月入仅600元？突遭断崖式降薪后，96名设计师集体提出仲裁

2022年，在重庆中衡卓创国际工程设计有限公司担任设计师的顾先生及其部门的一百多名同事因“降薪太狠”，在忍无可忍的情况下选择了集体离职。离职后为要回自己的绩效奖金以及正常水平的基本工资，包括顾先生在内的96名该公司前设计师选择了劳动仲裁。

2023年1月3日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会支持了顾先生及其同事要求公司支付此前未发放的2021年绩效奖金的请求，但随后，该公司又以员工未返还工作电脑以及未办理工作电脑中与公司有关资料的交接为由将他们告上了法庭。新黄河记者致电重庆中衡卓创国际工程设计有限公司了解情况，对方工作人员表示不便回复。

今年5月，重庆市渝北区人民法院一审判决96名设计师败诉，面对这一结果，96名设计师选择了上诉。2023年8月24日上午，重庆市第一中级人民法院二审开庭审理，择期宣判。

突遭大幅降薪，96名员工集体提出劳动仲裁

2022年2月，还没从新年快乐中缓过神来，重庆的设计工作者顾先生就收到了一份他自己不敢相信的工资到账提醒：“2022年2月，正常工资薪金收入1800元。”原本每个月11540元的工资怎么突然变成了1800元？3月份顾先生更是只收到1241.38元，这让顾先生无法理解。

有此遭遇的不仅顾先生一人，顾先生所在的“综合一所”部门领导的工资也是如此，甚至有些同事扣完社保实际到手工资只有600多块。“事先也没通知，我们也一直有产值，这么点钱我个人都没法生存，更别说养家了。”顾先生说。

据悉，顾先生所在的公司名为中衡卓创国际工程设计有限公司。据天眼查显示，中衡卓创成立于1994年，是一个具有国际化背景并经国家建设部批准的甲级建筑设计机构，其许可项目主要为各类工程建设活动以及工程造价咨询业务。

曾在公司“综合一所”工作过的王先生告诉新黄河记者，“我们的工资结构是基本工资+绩效奖金，绩效奖金占我们全年收入的百分之六十左右，会在当年年底结算一部分，第二年不固定时间再给剩下的部分，可以控制住员工不离职。结果过完年之后就直接发1000多，大家都愣了。对于绩效奖金缓发这个事我们可以理解，但是每个月的工资起码要正常发给我们吧。”

顾先生表示，因为整个部门包括部门负责人的情况都是如此，所以是部门的负责人去和公司交涉的。“交涉的结果是公司说我们1月份没有产值，只能按最低工资标准发，但实际上我们只有过年那一周休息了，剩下的时间还是在做事情，是有产值的。欠我们的绩效奖金还有一部分没发，基本工资也恶意降低。沟通了差不多一周后，部门的负责人也被免职了，我们觉得公司这样就是想裁员，在逼大家主动走，一百多人就集体离职了。”

在这之后，为要回自己的绩效奖金以及正常水平的基本工资，包括顾先生在内的96名该公司前设计师选择了劳动仲裁。

未返还工作电脑？仲裁成功钱没拿到却成被告

在顾先生提供给新黄河记者的一份名为“综合一所员工2020年度及2021年度剩余产值确认单“中显示，截至2021年12月31日，其部门仍有多名员工的2020年度奖金未发放完成。另据一位当时的知情人士介绍称，实际上至今仍有多名员工2020年度和2021年度的奖金未发放完成。

2022年2月25日，顾先生等96人与中衡卓创国际工程设计有限公司因计时、计件工资、解除劳动关系经济补偿争议被依法予以立案受理，并依法组成仲裁庭公开开庭审理。

2023年1月3日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，对中衡卓创国际工程设计有限公司支付申请人2021年绩效奖金的请求予以支持，但驳回了其他请求。顾先生表示，“还没等到拿到钱，公司就以我们未归还电脑、未交接工作为由把我们起诉了，后来公司对劳动仲裁支持的奖金发放也提起了诉讼。”

在顾先生向新黄河记者提供的关于劳动争议的一审判决书中事实和理由显示，被告系原告中衡卓创国际工程设计有限公司的工作人员，2022年2月22日，被告通知原告解除劳动合同。在解除劳动合同之后，原告通知被告办理工作手续并返还工作电脑，但被告拒绝配合，故原告诉至法院。

2023年5月25日，重庆市渝北区人民法院一审审理认为，被告在离职时未及时将工作电脑交付返还给原告，未完成和消灭返还电脑的后合同义务。现原告行使电脑回取权存在障碍，在此情形下，被告仍应负有向原告返还工作电脑的义务。其次，尽管被告辩称已通过OA系统上传相关工作资料进行工作交接，但工作交接事项应当是全面的、完整的，且应当是在原告与被告双方之间进行的。被告在判决生效十日内与原告中衡卓创国际工程设计有限公司返还工作电脑，并办理工作交接（交接内容为工作电脑中与原告有关的资料）。

一审败诉被判需继续交接工作，奖金官司还在进行

在顾先生提供的一审判决书中，新黄河记者注意到关于工作电脑的问题，被告在庭上称，该电脑仅是在工作时间、工作地点使用，在离职时将工作电脑留在了工作岗位上。庭审中双方共同确认，涉事电脑现存放在案涉办公场所中。

原告中衡卓创国际工程设计有限公司另陈述，办公场所现有两把锁，公司、杨某佳各持有一把，若要进入房屋需原告公司和杨某佳共同开锁。同为该公司前设计师的孟先生介绍，“杨某佳系‘综合一所’部门负责人，电脑锁在办公场所里这件事和我们其他员工无关，不应该把和杨某佳的纠纷合并给我们。”

关于工作交接问题，设计师们称，离职时已将工作内容通过原告的OA系统上传，已完成工作交接事项。但中衡卓创诉请需要双方到办公场所检查电脑资料、硬盘是否完整，并进行一对一交接和返还电脑。“交接工作公司表述的也不清楚，如果交接工作需要我们签公司的解除劳动合同协议书，就等同我们同意了结清在单位工作期间的工资等费用，我们的绩效奖金赔偿更是问题了。”孟先生表示。

一审判决后，顾先生等人对判决结果不服提起了上诉。孟先生对新黄河记者表示，“我们怀疑法官在此案中存在暗中勾结，徇私枉法。因而给重庆高院发过邮件，得到的回复是‘您好，来信已收悉。您所反映的事项已转渝北法院依法核处。目前暂无最新消息。”该案二审于8月24日上午9时30分在重庆市第一中级人民法院开庭审理，择期宣判。顾先生对新黄河记者表示，“法官没有当庭宣判，我们也在等结果。接下来五天双方还可以继续质证，等结束后才能宣判。”

据悉，针对前期劳动仲裁的结果，中衡卓创国际工程设计有限公司并不认可，也已向法院提起诉讼，目前这场公司和员工之间的拉锯战仍在进行当中。

记者：谭登方 编辑：俞丹 校对：刘恬

责任编辑：